Grundsätzlich bietet Intuition eine Art Abkürzung für die Arbeit eines Softwareentwicklers und kann wesentlich schneller zum Erfolg führen. Das bedeutet, dass man während man sich Schritt für Schritt vom Fehlerbild zur Fehlerquelle durcharbeitet, gern diese Abkürzungen in Anspruch nehmen sollte. Allerdings muss klar sein, dass diese A) ins Nirvana führen können und man damit wieder zurück muss und B) der logische Pfad der Fehlersuche der führende sein muss.

Bei Entwicklern habe ich erlebt, dass diese von einer Abkürzung zur nächsten kamen und damit ohne logischen Leitfaden durch den Code der Applikation mäanderten. Das das fatal und nicht zielführend ist, versteht sich. Richtig eingesetzte Intuition sieht so aus, dass man entlang des logischen Pfades spontane Eingebungen zu Fehlerquellen validiert (!) und bei Miserfolg direkt wieder auf den logischen Pfad springt. Dabei sollte man natürlich nicht jeder Eingebung folgen. Die Validierung dieser ist maßgeblich, da jeder Versuch Zeit kostet und grundsätzlich erstmal ein Schuss ins Blaue ist.

Nicht zu unterschätzen ist, die emotionale Wirkung des Einsatzes von Emotion. Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass beim Debugging ständig neue Vermutungen über die Ursache des Fehlers entstehen. Wenn man jeder von dieser folgt, entsteht schnell der Eindruck, dass die Software total unberechenbar (aka crap) ist und sich schwer debuggen lässt. Das frustriert und hat mich nie weiter gebracht.

Weitere Infos, wie Intuition funktioniert finden sich bei Coding Horror.DE. Weiterhin lesbar ist dieser Beitrag über Intuition im Team. Eine allgemeine Übersicht über Intuition hab ich noch in folgendem PDF gefunden.

» maximale Zeilenbreite: 80

» maximale Anzahl Zeilen: zwischen 120 und 2000

» CodeInhalte: saubere Trennung nach MVC bzw. Pattern, nur gültigen Code

» Kommentare: Feste Syntax, Block Komments, 1-6x Umfang des kommentierten Quelltextes

» Struktur: optisch durch Kommentare kennzeichnen

» Dateikopf: Inhalt, Datum, Ersteller/Brarbeiter

» Funktionskopf: Inhalt, Parameter inkl. Beschreibung, Documentor Standards nutzen, Rückgabewerte dokumentieren

» Intendation: maximal 5 Schritte

» Klammern: korrekt intendiert, keine eigene Zeile vs. eigene Zeile

» Leerzeilen: kennzeichnen zusammengehörige Strukturen, einheitliche Verwendung!

» Methodenlänge: <40 bis < 80 Zeilen

» Naming Conventions inkl. Kommentare: einheitlich, nach Projektstandard

» Charset: UTF8

» Tabs/Spaces: Spaces bevorzugt, aber immer einheitlich

» Definition, Deklaration: getrennt, einzeilig wenn identisch

» Code Strukturen (optisch erkennbare Muster): zusammenfassen, wenn identisch oder gleichartig formatieren

Spannende Diskussionen gab es bei zwei Punkten: zum einen stand die Hypothese im Raum, dass wenn immer man innerhalb einer Funktion eine Leerzeile einfügen will, man lieber direkt eine neue Funktion für den folgenden Code schreiben sollte. Darüber hinaus kam das alte Thema Spaces vs. Tabs auf.

Im Zuge des Workshops habe ich ein paar Fragen an die Anwesenden gestellt und war überrascht, dass über 80% der Anwesenden schon umfangreiche Programmiererfahrungen, z.T. auch in grösseren Teams, hatten und dass ca. 50% aller Studenten in ihrem Arbeitsumfeld direkte Coding Guidelines definiert haben. Mein Eindruck nach den verschiedensten Diskussionen mit den Studenten hinterlässt dabei den Eindruck, dass die Mehrzahl der Anwesenden in der Summe einen überdurchschnittlich guten Code schreiben dürfte. Was entweder an der Auswahl der Teilnehmenden oder der Ausbildung der HTW Dresden liegt. Hier darf man spekulieren .

Weiterführende Links zum Thema Code Design liefer ich morgen in einem extra Artikel kurz nach.

Insgesamt war der Workshop optimierungsfähig. Die einzelnen Gruppen mit Vorschlägen zum Thema Code Design hatten zu viel Redezeit, so dass sich sicherleich diverse Anwesende schnell langweilten. Andererseite war die Beteiligung deutlich über meinen Erwartungen, so dass die Gruppengrösse tiefere Diskussionen (ich wäre gern auf bestimmte Details näher eingegangen) verhindert. Fazit: Es bringt nichts, wenn die Hälfte der Leute sich nach 1,5 Stunden langweilt und man dennoch zu flach auf der Oberfläche der Themen kratzt. Hier werde ich mir also zur nächsten Veranstaltung etwas einfallen lassen.

Das Thema des Workshops wird “Code Design”. Die Veranstaltung wird sich in 2 Teile gliedern: zum einen werden wir uns verschiedene Codebeispiele ansehen und gemeinsam diese bewerten. Die Bewertungskriterien hierfür werden wir vorher erarbeiten. Das gemeinsame Betrachten von vorhandenem Code verschiedener Sprachen wird der grösste Teil der Veranstaltung sein. Hier werden wir diskutieren und evalieren, was grundsätzlich zu empfehlen ist. Ich werde hier vor allem Beispiele und Erfahrungen aus der Praxis beisteuern und verdeutlichen, wo guter Code hilft und schlechter Code frustriert. Zum Abschluss der Veranstaltung wollen wir die wichtigsten Kriterien zusammenfassen.

Diese werde ich abschliessend hier veröffentlichen. (Idealerweise natürlich mit Beispielen).

Das entsprechende Xing-Event findet sich hier: Code Esthetics Pt1 – Code Design